Thanh bên bài viết

PDF
Số xuất bản: SỐ ĐẶC BIỆT - HỘI NGHỊ TIM MẠCH QUỐC TẾ HÀ NỘI NĂM 2026
Chuyên mục: Bài báo
DOI: 10.47972/vjcts.vi.1947
Ngày xuất bản: 09/11/2026
Lượt xem 2
Lượt tải xuống 0
Trích dẫn bài báo
Trần, T. H., & Lê, V. T. (2026). Giá trị cắt lớp vi tính đa dãy trong đánh giá biến chứng van tim cơ học tại Bệnh viện Tim Hà Nội. Tạp chí Phẫu thuật Tim mạch và Lồng ngực Việt Nam, 98-110. https://doi.org/10.47972/vjcts.vi.1947

Giá trị cắt lớp vi tính đa dãy trong đánh giá biến chứng van tim cơ học tại Bệnh viện Tim Hà Nội

Trần Thúy Hồng1, Lê Văn Thình1,
1 Bệnh viện Tim Hà Nội

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Mục tiêu: Đánh giá giá trị chẩn đoán của cắt lớp vi tính đa dãy (MSCT) trong phát hiện các biến chứng của van động mạch chủ và van hai lá cơ học. Phương pháp: Nghiên cứu độ chính xác chẩn đoán, thiết kế cắt ngang hồi cứu trên 39 bệnh nhân với 42 van động mạch chủ và/hoặc van hai lá cơ học, được chụp MSCT tim tại Bệnh viện Tim Hà Nội do nghi ngờ biến chứng van. Kết quả MSCT được đối chiếu với phẫu thuật ở bệnh nhân được phẫu thuật hoặc tiêu chuẩn tham chiếu lâm sàng tổng hợp phù hợp ở bệnh nhân không phẫu thuật. Giá trị chẩn đoán được đánh giá bằng độ nhạy (Se), độ đặc hiệu (Sp), giá trị dự báo dương tính (PPV), giá trị dự báo âm tính (NPV) và độ chính xác (Acc). Mức độ đồng thuận giữa hai bác sĩ đọc MSCT được đánh giá bằng hệ số Cohen’s kappa. Kết quả: Đối với biến chứng van cơ học nói chung, MSCT có Se 82,8%, Sp 84,6%, PPV 92,3%, NPV 68,8% và Acc 83,3%. Trong chẩn đoán kẹt van, các chỉ số đều đạt 100%. Đối với huyết khối, Se và Sp lần lượt là 100% và 96,9%; đối với pannus là 92,9% và 100%; Acc của cả hai đạt 97,6%. Trong phân tích thăm dò với phân nhóm nguyên nhân theo tiêu chuẩn tham chiếu, tất cả huyết  khối đơn thuần có tỷ trọng <90 HU, trong khi 91,7% pannus đơn thuần có tỷ trọng >145 HU (p<0,001). Huyết khối có xu hướng xuất hiện sớm hơn sau phẫu thuật, trong khi 91,7% pannus đơn thuần xuất hiện sau thay van trên 5 năm (p<0,001). Trong 9 trường hợp có dữ liệu đối chiếu, siêu âm tim qua thực quản xác định được nguyên nhân ở 66,7%, còn MSCT đưa ra phân loại nguyên nhân ở tất cả trường hợp; một phân loại MSCT không phù hợp với tiêu chuẩn tham chiếu. Hai bác sĩ thống nhất chẩn đoán MSCT ở 85,7% trường hợp, với Cohen’s kappa = 0,71 (KTC 95%: 0,50–0,92). Kết luận: Trong quần thể chọn lọc gồm các bệnh nhân nghi ngờ biến chứng van cơ học, MSCT cho thấy hiệu năng chẩn đoán hứa hẹn và cung cấp thông tin bổ sung về vận động lá van cũng như phân biệt huyết khối với pannus. Tỷ trọng HU và thời gian sau thay van hỗ trợ định hướng căn nguyên nhưng cần được diễn giải cùng hình thái tổn thương và bối cảnh lâm sàng. MSCT là phương pháp bổ sung hữu ích cho siêu âm tim trong tiếp cận hình ảnh đa mô thức.

Từ khóa

Van tim cơ học, MSCT, Huyết khối, Pannus, Biến chứng van

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Vahanian A, Beyersdorf F, Praz F, et al. 2021 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease. Eur Heart J. 2022;43(7):561-632. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehab395
2. Habets J, Budde RPJ, Symersky P, van den Brink RBA, de Mol BAJM, Mali WPTM, et al. Diagnostic evaluation of left-sided prosthetic heart valve dysfunction. Nat Rev Cardiol. 2011;8(8):466-478. https://doi.org/10.1038/nrcardio.2011.71
3. Zoghbi WA, Jone PN, Chamsi-Pasha MA, et al. Guidelines for the Evaluation of Prosthetic Valve Function With Cardiovascular Imaging: A Report From the American Society of Echocardiography Developed in Collaboration With the Society for Cardiovascular Magnetic Resonance and the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Am Soc Echocardiogr. 2024;37(1):2-63. https://doi.org/10.1016/j.echo.2023.10.004
4. Kim JY, Suh YJ, Han K, Kim YJ, Choi BW. Diagnostic Value of Advanced Imaging Modalities for the Detection and Differentiation of Prosthetic Valve Obstruction: A Systematic Review and Meta-Analysis. JACC Cardiovasc Imaging. 2019;12(11 Pt 1):2182-2192. https://doi.org/10.1016/j.jcmg.2018.11.033
5. Symersky P, Budde RPJ, de Mol BAJM, Prokop M. Comparison of Multidetector-Row Computed Tomography to Echocardiography and Fluoroscopy for Evaluation of Patients With Mechanical Prosthetic Valve Obstruction. Am J Cardiol. 2009;104(8):1128-1134. https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2009.05.061
6. Suchá D, Symersky P, Tanis W, Mali WPTM, Leiner T, van Herwerden LA, et al. Multimodality Imaging Assessment of Prosthetic Heart Valves. Circ Cardiovasc Imaging. 2015;8(9):e003703. https://doi.org/10.1161/CIRCIMAGING.115.003703
7. Suchá D, Symersky P, van den Brink RBA, et al. Diagnostic evaluation and treatment strategy in patients with suspected prosthetic heart valve dysfunction: The incremental value of MDCT. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(5):398-406. https://doi.org/10.1016/j.jcct.2016.07.008
8. Gündüz S, Özkan M, Kalçık M, et al. Sixty-Four-Section Cardiac Computed Tomography in Mechanical Prosthetic Heart Valve Dysfunction: Thrombus or Pannus. Circ Cardiovasc Imaging. 2015;8(12):e003246. https://doi.org/10.1161/CIRCIMAGING.115.003246
9. Tanis W, Habets J, van den Brink RBA, Symersky P, Budde RPJ, Chamuleau SAJ. Differentiation of thrombus from pannus as the cause of acquired mechanical prosthetic heart valve obstruction by non-invasive imaging: a review of the literature. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2014;15(2):119-129. https://doi.org/10.1093/ehjci/jet127
10. Senapati A, Faza NN, Mahmarian J, Chang SM. Cardiac Computed Tomography for Structural Heart Disease Assessment and Therapeutic Planning: Focus on Prosthetic Valve Dysfunction. Methodist DeBakey Cardiovasc J. 2020;16(2):86-96. https://doi.org/10.14797/mdcj-16-2-86
11. Muratori M, Fusini L, Mancini ME, et al. The Role of Multimodality Imaging in Left-Sided Prosthetic Valve Dysfunction. J Cardiovasc Dev Dis. 2022;9(1):12. https://doi.org/10.3390/jcdd9010012
12. Delgado V, Ajmone Marsan N, de Waha S, et al. 2023 ESC Guidelines for the management of endocarditis. Eur Heart J. 2023;44(39):3948-4042. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehad193
13. Rajiah P, Moore A, Saboo S, et al. Multimodality Imaging of Complications of Cardiac Valve Surgeries. Radiographics. 2019;39(4):932-956. https://doi.org/10.1148/rg.2019180177
14. Nam K, Suh YJ, Han K, Park SJ, Kim YJ, Choi BW. Value of Computed Tomography Radiomic Features for Differentiation of Periprosthetic Mass in Patients With Suspected Prosthetic Valve Obstruction. Circ Cardiovasc Imaging. 2019;12:e009496. doi:10.1161/CIRCIMAGING.119.009496.
15. Đào Quang Vinh, Nguyễn Sinh Hiền, Tạ Hoàng Tuấn. Nhận xét kết quả thay van hai lá và động mạch chủ cơ học ở trẻ em tại Bệnh viện Tim Hà Nội. Tạp chí Phẫu thuật Tim mạch và Lồng ngực Việt Nam. 2021;35:26-33. doi:10.47972/vjcts.v35i.673.
16. Văn Hùng Dũng. 19 năm kinh nghiệm với van Sorin Bicarbon. Tạp chí Phẫu thuật Tim mạch và Lồng ngực Việt Nam. 2018;20:120-128. doi:10.47972/vjcts.v20i.97.